יומן מכבי (9) – זכות הפולחן

היכנסו לעמוד הפייסבוק "הבלוג של מתן גילור", לחצו על like וקבלו עדכון על כל פרסום חדש. אפשר גם בטוויטר https://twitter.com/matangilorblog.

או פשוט הירשמו בפינה השמאלית עליונה וקבלו עדכונים הישר לתיבת הדואר האלקטרוני.

***

אחרי התיקו 2:2 עם מכבי תל אביב:

לפני:

כשהקלטנו בשבוע שעבר את הפרק בהסכת 'נובחים בירוק', הימרתי על ניצחון של מכבי על מכבי תל אביב, לראשונה מאז היווסדו של ההסכת.

עם זאת, מאז ההקלטה חלו אי אלו שינויים שערערו לי לא מעט את הביטחון. אנריק סאבוריט, אייל גולסה ויונתן כהן נחו במשחק של ת"א נגד סיבאספור, ג'וש כהן וארנסט מאבוקה הוכרזו כפצועים ופורסם כי ברק בכר מעדיף בהרכב את עאיד חבשי על פני עופרי ארד. בבוקר כבר כתבתי לחברים בקבוצת הוואטסאפ של 'נובחים בירוק' שאם הייתי יכול הייתי משנה את ההימור.

בעת כתיבת שורות אלה, כשעה לפני פתיחת המשחק, כבר ידוע שמאבוקה דווקא כן פותח ולעומתו יונתן כהן בספסל. בנוסף, שרן יני פותח כמגן ימני בת"א – מאצ'-אפ שטאלב טוואטחה זוכר לטובה מהמפגשים ביניהם.

אז הדברים איזנו אחד את השני במידה מסוימת. ואמנם אין לי מושג מה יהיה במשחק עצמו, אבל אם הייתי צריך להמר שוב עכשיו, כשאני לוקח בחשבון את העומס שיש על ת"א, אך את כושר המשחק העדיף שלה, אני נוטה להמר על תיקו.

*

אחרי:

טוב, צריך להודות שכשלתי לחלוטין בניתוח של לפני המשחק. הכול היה נראה הפוך.

דווקא מכבי היתה הקבוצה שנראתה כאילו מגיעה בכושר משחק טוב יותר והתפוצצה בפתיחה, בעוד שת"א נראתה הקבוצה הרעננה יותר. כנראה שלהעדר משחק רשמי לתקופה של למעלה מחודש יש השפעה לא מועטה על סוגיית הכושר הגופני. אולי גם להיעדרותו החלקית של ד"ר ניל קלארק.

עוד טעיתי לגבי הבלמים, כשחבשי היה מצוין וארד חלש. כנראה שלא זו בלבד שבכר מבין כדורגל הרבה יותר ממני, אלא שיש ערך להימצאות באימונים וחשיפה לנתונים.

לברק בכר ישנה התלבטות לא פשוטה לגבי ההרכב הפותח. לא רק בחירת השחקנים, אלא בחירת המערך.

מצד אחד, יש היגיון לשחק עם שלושה בלמים ולאפשר לארנסט מאבוקה וטאלב טוואטחה יותר דרור התקפי. מצד שני, יש היגיון לפתוח עם קישור מעובה, כשבכול השנים האחרונות, בהן אנחנו בנחיתות מול ת"א, נראינו הרבה יותר טוב כשפתחנו מולם עם שלישיית קישור חזקה (לא עוד נטע לביא רץ כעכבר מורעל ומנסה לבצע עבודה של שלושה שחקנים). מצד שלישי, החוליה החזקה של מכבי היא ההתקפה ויש היגיון לפתוח עם שלישיית קדמית של שחקני התקפה פר סה.

אמהמה, יש היגיון גם לפתוח עם שוער והחוקה מאפשרת 11 שחקנים בלבד. לפיכך, בכר מצא את הפתרון בדמות שחקן שיהיה גם בלם וגם קשר. חוסה רודריגז היה סוג של שחקן חופשי בהגנה. פעם שיחק את הקשר האחורי, פעם את המרכזי, לעתים כבלם ואפילו מגן ימני לעת מצוא, כשמאבוקה איחר לחזור לעמדה. זאת במחצית הראשונה כמובן. בשניה הוא כבר שיחק בעמדת הבלם הימני לכול דבר ועניין.

הבליץ בהתחלה, בתוספת הנזכר לעיל, עייפו מאוד את מכבי ואפשרו לת"א לחזור לעניינים.

את הניתוח הטקטי אשאיר לפרק הקרוב של 'נובחים בירוק'. רק אציין שכשקראתי אחרי המשחק שבכר אומר שייתכן שהוא טעה בחילופים, זעתי בחוסר נוחות בכיסאי. החילופים של בכר, לדעתי, היו הגיוניים וטובים. הבעיה לא היתה עצם החילוף או השחקנים שהוחלפו, אלא האיחור בביצוע. אני מניח שלא רק יושבי יציע העיתונאים, אלא גם האוהדים בבית זיהו בנקל שמאור קנדיל מנצל את העייפות של טוואטחה, שמכבי לא מצליחה להעביר שתי מסירות ברציפות כי לחלק מהשחקנים לא מגיע חמצן למוח ושנטע לביא, המצטיין במחצית הראשונה לטעמי, בקושי מצליח לזוז. לעניות דעתי, היה מקום להכניס את סאן מנחם ויובל אשכנזי בשלב מוקדם יותר, בנוסף לכניסתם של עופרי ארד ודולב חזיזה. לא לחינם בדקות האחרונות, אחרי החילופים האחרונים, שוב מכבי נראתה הרבה יותר טוב ולא היתה רחוקה מלכבוש שער נוסף. החילופים הללו שינו לגמרי את המומנטום.

בכר הכין את הקבוצה מצוין וניהול משחק הססני שכזה לא מתאים לו ומזכיר יותר מדי את הקודם בעמדתו. מקווה ומאמין שזה ישתפר בהמשך.

לסיכום, במיקרו, אני מרגיש פספוס ואכזבה מהתוצאה. עוד קצת דיוק, חילופים יותר מוקדמים, וזה שלנו. ברם, חובה להודות שתיקו תוצאה משקפת ות"א בהחלט יכלה לצאת מנצחת מהמשחק.

במאקרו, התוצאה סבירה. מכבי מובילה על ת"א בפער של 4 נקודות, שהוא בעצם פער של 4-7 נקודות. זה אמנם שלב מאוד מוקדם של העונה, אבל זה מצמצם את מרווח הטעות של ת"א ומגביר את הלחץ עליהם, דווקא בתקופה הכי עמוסה מבחינתם וכשהם השיגו 3 נקודות מתוך 4 משחקי ליגה, ללא ניצחון בודד לרפואה.

לפיכך, חשוב לא לאפשר להם רגיעה. לדחוף בכול הכוח ולשמר את הפער כשהם עדיין בקמפיין האירופאי. אם כול משחק כבר בשלב הזה יהיה סוג של נוק-אאוט עבורם, זה יבוא לידי ביטוי בשלבים המאוחרים של העונה.

עוד לחיוב אציין שאתמול הסתכלתי על הספסל וזמן רב לא חשתי שיש מספר כה רב של כלים איכותיים שיכולים להשפיע על המשחק ולהוות תחליף הולם לשחקני ההרכב. צריך חלוץ מחליף לרוקביצה ויהיה למכבי יופי של סגל.

המשחק לא התעלה לרמה גבוה, אבל עשה חשק של עוד לקראת המשחק הבא בין הקבוצות, שיהיה "נקי" יותר, כלומר בלי עומס של קמפיין אירופאי על ת"א ובלי פגרה של מכבי.

*

הנושא המרכזי:

ביום שבת, הגיעו לאימון של מכבי בין אלף (לפי פרסומים באתרי הספורט) לאלפיים (לפי טענות הנוכחים במקום) מאוהדי הקבוצה.

הדחף הראשוני שלי היה לגנות את האירוע ואולי אף לציין שהוא עלול להרחיק את המועד בו אותם אוהדים ממש יזכו לפקוד את משחקי הקבוצה.

אבל אז חשבתי שוב והלקאתי את עצמי על החשיבה נגדה אני יוצא חדשות לבקרים לפיה העקרונות שלי, של אוהדי מכבי, או של סתם "עוד" חילוני, פחות חשובים משל כול אחד אחר.

זה הפולחן שלנו. ואם מדינת ישראל הכריזה שהסיכון של נוכחות בבתי תפילה סגורים מקובלת עליה ואם מדינת ישראל מסתפקת בעצימת עיניים או גג נזיפה מן השפה ולחוץ לגבי לוויות המוניות, תפילות המוניות, חגיגות המוניות והפעלת מערכת חינוך בכול הגילאים, בין אם מדובר על יהודים, מוסלמים, נוצרים או דרוזים, אזי שמדינת ישראל מקבלת את הסיכון שטומנת בחובה זכות הפולחן בעת הנוכחית.

וזכות הפולחן של איש לא חשובה מזכות הפולחן של אוהדי מכבי. והפולחן של אוהדי מכבי מקבל ביטוי באופן הזה. לפחות פה מדובר על שטח פתוח.

וכול אוהד מכבי יצטרך לעשות את השיקול שעושה כול אברך וכול משתתף בהלוויית איש הדת הדרוזי השבוע, עם מי הוא בא במגע לאחר מכן.

האם הייתי מעדיף לו היה נשמר במפגן התמיכה מרחק רב יותר בין המשתתפים? חיובי. האם הייתי מעדיף לו היו מקפידים יותר על עטית מסיכות? בוודאי. אך דעתי לגבי מפגן התמיכה עצמו? מחזק את ידי המשתתפים. הדת שלנו, דת מכבי, לא פחות חשובה מכול דת אחרת. והפולחן שלנו, פולחן מכבי, לא פחות חשוב מכול פולחן אחר.

ולכן גם מגוחכים בעיני האיומים של המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, פרופסור איתמר גרוטו, להפסיק את הליגה אם מפגני התמיכה יימשכו. האם הוא היה שוקל לחדול את כול בתי הכנסת לו אחדים מהם היו מפרים את ההנחיות?

אם מדינת ישראל אומרת, הלכה למעשה, שהסיכון שבזכות הפולחן מקובל עליה בעת הנוכחית היא צריכה לקחת בחשבון גם מפגנים כאלו.

*

מעניין לעניין ובאותו עניין, בשבוע שעבר פורסם שההתאחדות לכדורגל אישרה שינוי בתקנון לפיו מועדונים יוכלו להיענש בסגירת חלק מהיציעים באצטדיון (לכאורה, במקום סגירת כול היציעים).

ראשית, נשאלת השאלה, אם רק עכשיו אושר השינוי בתקנון, כיצד הטילו עונש זה עד כה? האם בית הדין מטיל עונשים שהתקנון אינו מאפשר? הרי זו עוד שערורייה בדרכה של ההתאחדות לכדורגל להפוך את תקנוניה שלה לאות מתה.

שנית, זה לא מפחית, ולו במעט, את הצעד הבזוי והאנטי דמוקרטי הזה. אסור שתהיה ענישה קולקטיבית בספורט. ענישה קולקטיבית במדינה שמתיימרת להיות דמוקרטית צריכה להיות אך ורק במקרי קצה שקשורים לדיני נפשות.

הרי זה מגוחך שאם יושבים פלוני ואלמוני בכיסאות סמוכים באצטדיון כשלפוני מוגדר יציע X ואילו אלמוני יציע Y, כשבניהם מפרידה מחיצה נמוכה ודקה, מן האחד ישללו את הזכות להיכנס למשחק ומן האחר לאו, בשל התרחשות עשרות מטרים ממקום מושבם.

כבר כתבתי בעבר שהדבר משול בעיני לאדם שנגדו תופעל סנקציה משום שעמד ליד מאן דהוא שחצה את מעבר החצייה ברמזור אדום.

כשפרט כלשהו עובר עבירה, יש להעניש אותו ורק אותו.

אני כותב זאת בתור מי שהסיכוי שיסגרו לו את היציע זניח, כלומר מי שלכאורה נהנה מהשינוי. ובכול זאת, אני יוצא חוצץ נגד ענישה קולקטיבית ולא מנחם אותי שזה פחות נוגע אלי. ולא מנחם אותי שכעת, כביבול, יענשו רק 5,000 אוהדים ולא 20,000 אוהדים.

אגדיל ואומר שציבורית קשה להטיל עונש של משחק בלי קהל, ולדעתי עונש זה שנים הרבה לא הוטל בישראל. לעומת זאת, ההדק על סגירת יציעים בודדים, לצערי, יהיה קל בהרבה.